《温热论》

本篇为中医典籍中论述温热病的一部专著，系清代名医叶桂(字天士、号香岩、又名上津老人，江苏吴县人，(1667-1746)所著。据《吴医汇讲》所记，本篇为“先生游于洞庭山，门人顾景文随之舟中，以当时所语信笔录记”而成。叶氏一生勤学好问，善于博采众长，曾先后从师17人，对医术精益求精，且敢于创新，发前人之未发，终成为名著朝野的一代医学巨匠。《清史稿》载曰：“大江南北，言医者，辄以桂为宗，百余年来，私淑者众”。因毕生忙于诊务，较少著述，现存世的有其本人或弟子门人得其丰富的治疗经验整理而成为《临证指南医案》、《幼科要略》、《叶氏医案存真》、《眉寿堂方案选存》、《叶天士晚年方案真本》等。     明末清初，温病学有了迅速发展，许多医家在总结和继承前人有关温病学理论和经验的基础上，结合自己的实践，从不同角度对温病学不断加以阐发和补充，如吴又可论述温疫、张凤逵论述暑病、喻嘉言论述疫病的逐秽解毒法及燥气感而致病等，但对温病学进行较全面而系统地整理，使其自立体系者，当推叶天士及所著《温热论》。全篇虽篇幅不长，但内容极其丰富，主要可以概括为以下几方面：①阐明了温病的发生发展规律，指出了温病的病因、感邪途径及传变形式，并进一步明确了温病和伤寒的区别。②创立卫气营血学说，奠定了温病辨证施治的理论体系。③丰富和发展了温病诊断学的内容，全篇中辨舌验齿、辨斑疹白占较大比例，是具有温病独特诊断意义的内容。④专门论述了妇人温病的病理特点和治则，丰富了中医妇科学的内容。本篇著作由于论述精辟，甚切实用，被后世奉为圭臬，纷纷收集注释，并著书立论。叶天士作为创立温病学说的“温热大师”，为温病学形成独立的理论体系奠定了基础。至今本篇仍不失为研究温病学说的重要文献。     本篇世传有两种版本，一是由华岫云收载于《临证指南医案》中的《温热论》，称为“华本”，一是唐大烈收载于《吴医汇讲》的《温证论治》，称为“唐本”。其内容基本相同，仅文字略有出入。后章虚谷依“唐本”将其收于《医门棒喝》，名《叶天士温病篇》，对原文逐条进行详细注释，并阐发己见。王孟英依“华本”将其收于《温热经纬》中，更名为《叶香岩外感温热篇》，不仅收入了众多医家的注释和论述，本人亦加了精辟按语。此后，注释本篇的还有凌嘉六、宋佑甫、周学海、陈光淞、杨达夫等。     此外，吴坤安的《伤寒指掌》、茅雨人的《感证集腋》、董废翁的《西塘感证》虽非注释本，但     对本篇内容也作了阐发，可供参考。     本教材以“华本”为据，共列37条，将内容归类分析，按原文、选注、释评之体例予以叙述。原文后括号内数字，为《温热论》条文顺序编号。

一、温病大纲     【原文】1.溫邪上受，首先犯肺，逆傳心包。肺主氣屬衛，心主血屬營，辨營衛氣血雖與傷寒同，若論治法則與傷寒大异也。(1)     【选注】华岫云：邪从口鼻而入，故曰上受，但春温冬时伏寒，藏于少阴，遇春时温气而发，非必上受之邪也。则此所论温邪，乃是风热、湿温之发于春末夏初者也。     章虚谷：诸邪伤人，风为领袖，故称百病之长，即随寒热温凉之气，变化为病，故经言其善行而数变也。身半以上天气主之，为阳；身半以下地气主之，为阴。风从寒化属阴，故先受于足经；风从热化属阳，故先受于手经。所以言“温邪上受，首先犯肺”者，由卫分而入肺经也，以卫气通肺，营气通心，而邪自卫入营，故逆传心包也。《内经》言：“心为一身之大主而不受邪，受邪则神去而死。”凡言邪之在心者，皆心之包络受之。盖包络为心脏之衣也。心属火，肺属金，火本克金，而肺邪反传于心，故曰“逆传”也。风寒先受于足经，当用辛温发汗；风温先受于手经，宜用辛平解表，上下部异，寒温不同，故治法大异，此伤寒与温病，其初感至传变皆不同也。     王孟英：《难经》从所胜来者为微邪，章氏引为逆传心包解，误矣!盖温邪始从上受，病在卫分，得从外解则不传矣。第四章云：“不从外解，必致里结”。是由上焦气分，以及中下二焦者为顺传。惟包络上居膻中，邪不外解，又不下行，易于袭入，是以内陷营分者为逆传也。然则温病之顺传，天士虽未点出，而细绎其议论，则以邪从气分下行为顺，邪入营分内陷为逆也。苟无其顺，何以为逆?章氏不能深究，而以生克为解，既乖本旨，又悖经文，岂越人之书竟未读耶?     杨照藜：肺与心相通，故肺热最易入心，天士有见于此，故未言“顺传”，而先言“逆传”也。     陈光淞：按逆传二字，见于陶氏《伤寒全生集·伤寒传足不传手经论》云：阳邪传卫，阴血自燥，热入膀胱，壬病逆传于丙。叶氏逆传之说当本诸此，以肺与膀胱同主表也。章、王二注均非。且病以退为顺，进为逆；由内达外为顺，由外入内为逆，温邪由卫入营，故云为逆。若三焦不得从外解，致成里结，由因循误治所致，由外入里，岂得谓顺?王氏之说尤为强辩。又按《叶氏医案·幼科风温》中，有足经顺传，如太阳传阳明，肺病失治逆传心包络之语，尤证其说出于陶氏。盖以邪归胃腑，可下而愈为顺也。     【释评】本节概括了温热病的病因、感邪途径、发病部位、传变趋势以及温病和伤寒治法的区别，具有全篇总纲的意义。     对于温病病因的认识，从《内经》的“伏寒化温”，至刘河间的“六气皆从火化”，以至吴又可提出的“乖戾之气”、“疠气”，等，历代各有发挥，尚无定论。叶天士明确温邪是温病的病因，更准确地突出了温病病因的温热性质，从根本上划清了温病和伤寒的界限，标志着温病病因学说已日趋成熟。     温病感邪途径为邪从“上受”，华岫云注曰：“邪从口鼻而入，故日上受”。发病部位是“首先犯肺”，因肺居上焦，开窍于鼻，外合皮毛，与卫气相通，故温病发病首见肺卫症状。但“上受”之说不能包括所有温病的起病形式，如华岫云说：“但春温冬时伏寒，藏于少阴，遇春时温气而发，非必上受之邪也”。实际除春温外，还有暑温、伏暑、湿温等亦非初起即见肺卫见证，故不可一概而论。     温病的传变有顺传、逆传两种趋势，虽条文仅提出“逆传心包”，但逆传是相对顺传而言，如王孟英所释：“然则温病之顺传，天士虽未点出，而细绎其议论，则以邪从气分下行为顺，邪入营分内陷为逆也。苟无其顺，何以为逆”。可见温病首犯肺卫，治疗及时每可从外解，否则可由肺卫顺传阳明气分，或逆传心包，或内陷营分。     有关“逆传”的解释，后世说法不一，主要注家有四：章虚谷以五行生克制化释之，似嫌牵强；杨照藜从生理上释之，因肺与心相连，故肺热最易传心，此说非绝对之言，因非肺热一盛，即逆传心包；王孟英的论述符合叶天士在《三时伏气外感篇》中：“盖足经顺传，如太阳传阳明，人皆知之；肺病失治，逆传心包络，人多不知者”的本意；陈光淞认为叶氏的逆传之说，当本于陶节庵的《伤寒全生集》，陶氏之论重在阐述越经传，可供参考。对逆传的认识，应当从邪正两方面考虑，患者心气或心阴不足，或挟有痰热，再加之感邪过甚，则最易发生逆传心包，如叶天士在本篇14条所云：“平素心虚有痰，外热一陷，里络就闭”。     “肺主气属卫，心主血属营”，由于肺与心同居上焦，肺主一身之气，与卫气相通，卫行脉外，有卫外功能；心主一身之血，营行脉中，营气通于心。在温病过程中，肺与心包的病变必然影响到卫气营血的正常活动，反映出表里深浅的不同病理变化。在此基础上，叶氏创造了卫气营血四种证候类型，以辨别其浅深轻重。一般说，温病犯肺在卫分者，病情轻浅，传入气分者，病情较重，逆传心包及病在营分者，病情严重，深入血分者则最为深重。     伤寒与温病同属外感热病，其发展传变均是由表入里，由浅入深。且伤寒虽以六经分证，亦影响到卫气营血的变化，如《伤寒论》中所说的“卫气不和”、“卫气不共荣气谐和”、“荣气不足，血少故也”等。因此，叶氏说：“辨营卫气血虽与伤寒同”，说明两者在辨证方面有着共同之处。但两者又毕竟是两类不同性质的外感病，病因性质有寒温之别，侵犯部位也各有所异，因而治疗上有很大区别。叶氏这里指出的“若论治法则与伤寒大异也”，主要指温病和伤寒初起治疗大相径庭。温病初起，多属温邪在肺卫，治疗以辛凉解表为主；伤寒初起，多属寒犯太阳，治疗以辛温解表为主。     【原文】2.大凡看法，衛之後方言氣，營之後方言血。在衛汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉氣，如犀角、玄參、羚羊角等物，入血就恐耗血動血，直須凉血散血，如生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。否則前後不循緩急之法，慮其動手便錯，反致慌張矣。(8)     【选注】华岫云：辛凉开肺便是汗剂，非如伤寒之用麻桂辛温也。     章虚谷：仲景辨六经证治，于一经中皆有表里深浅之分，…若温病邪从手经而入，与伤寒不同，其始皆有营卫则同，其后传变则异，故先生于营卫又分气血之浅深，精细极矣。凡温病初起，发热而微恶寒者，邪在卫分；不恶寒而恶热，小便色黄，已入气分矣；若脉数舌绛，邪入营分；若舌深绛，烦扰不寐，或夜有谵语，已入血分矣。邪在卫分，汗之，宜辛平表散，不可用凉。清气热方可用辛凉，若太凉，反使邪不外达而内闭，则病重。故虽入营，犹可开达转出气分而解。倘不如此细辨施治，动手便错矣。故先生为传仲景之道脉，迥非诸家之立言所能及也。     王孟英：外感温病如此看法，风寒诸感无不皆然。此古人未达之旨，近惟王清任知之。若伏气温病，自里出表，乃先从血分，而后达于气分。故起病之初，往往舌润而无苔垢，但察其脉，软而或弦，或微数。口未渴而心烦恶热，即宜投以清解营阴之药，迨邪从气分而化，苔始渐布，然后再清其气分可也。伏邪重者，初起即舌绛咽干，甚有肢冷脉伏之假象，亟宜大清阴分伏邪，继必厚腻黄浊之苔渐生，此伏邪与新邪先后不同处。更有邪伏深沉，不能一齐外出者，虽治之得法，而苔退舌淡之后，逾一二日舌复干绛，苔复黄燥。正如抽蕉剥茧，层出不穷，不比外感温邪，由卫及气自营而血也。秋月伏暑证，轻浅者邪伏膜原，深沉者亦多如此。苟阅历不多，未必知其曲折乃尔也。附识以告留心医学者。     陈光淞：盖自其约而言之，则卫为气，营为血；循其等而言之，则卫为气之标，气为卫之本，营为血之帅，血为营之徒也。是以血属营之后，而入营者就可透热转气。失此不治，则营病而血亦病，血滞而气不能营，故直须凉血散血，通其经隧之途，使营气复其故道也。此卫气营血之次第，学者细察《素问》调经、经络诸论，及《灵枢》营气、卫气、营卫生会等篇，自能了然矣。     【释评】本节概括了“卫气营血”病机的浅深层次及其不同治法。     “卫之后方言气，营之后方言血”，是继“肺主气属卫，心主血属营”，进一步标明卫气营血病机的浅深层次以及轻重程度。这认识基于《内经》“营卫气血”生理功能的论述。卫气营血在生理上相辅而周流全身，但分布部位、活动范围及生成过程有浅深先后之分。引用到辨证上则由卫分传至气分，进一步再深入营分，陷入血分，标志病情由表入里，由浅入深，由轻转重的演变过程。但温病的传变也有不完全依此规律者，如王孟英注中所提示的“若伏气温病，自里出表，乃先从血分，而后达于气分……，不比外感温邪，由卫及气自营而血也”。故卫气营血的传变顺序仅是新感温病的一般传变方式，临床尚可见初起即发于气分，或营血分者；亦有卫气同病、卫营同病、气营血同病者，不可拘于某一固定模式，知常尚须达变。陈光淞在注中明确了《内经》理论是卫气营血辨证纲领的理论渊源，对后学甚有启发。     在论述卫气营血的浅深层次后，继而又确定了各个层次的治疗大法：邪在卫分，主以汗法。所谓“在卫汗之可也”。指辛凉透达之剂，辛能宣散，凉能清解，意在宣肺透解使邪热外达。即华氏所云：“辛凉开肺便是汗剂”。此时最忌辛温或过于寒凉之品。     “入气才可清气”，“才可”二字提示了用清气法的严格性，必须在确定邪入气分后，方可用清气法，不可早用、滥用，以防寒凝郁遏之弊。但气分证范围甚广，故清气法尚不能代表气分证的全部治法。     “入营犹可透热转气”，应理解为邪热入营当以清营为主，尚可加透泄之品，仍立足透邪外达，使营分邪热转出气分而解。故叶氏所举药物如犀角     (今以水牛角代之，下同)、玄参、羚羊角等均为清营凉血之品，应再配合银花、连翘、竹叶等清泄之品，方可达到透热转气的目的。     邪热入血分后，则在血热的基础上又见“耗血动血”的病理变化，耗血是耗伤营阴和血液，动血是血热逼血妄行产

【原文】22.再色絳而舌中心乾者，乃心胃火燔，劫爍津液，即黃連、石膏亦可加入。若煩渴煩熱，舌心乾，四邊色红，中心或黄或白者，此非血分也，乃上焦氣熱爍津，急用凉膈散，散其無形之熱，再看其後轉變可也。慎勿用血藥，以滋腻難散。至舌絳望之若乾，手捫之原有津液，此津虧濕熱熏蒸，将成濁痰蒙蔽心包也。(15)     【选注】章虚谷：其舌四边红而不绛，中兼黄白而渴，故知其热不在血分，而在上焦气分，当用凉膈散清之。勿用血药引邪入血，反难解也。胃以通降为用，浊降则清升而化生津液，邪热入营，郁蒸胃中浊气成痰，反以蒙蔽心包，即成昏厥。其舌望之若干，扪之湿者，即为蒙蔽之先兆也，故当急疏其胃，降浊以清营热也。     王孟英：热已入营则舌色绛，胃火烁液则舌心干。加黄连、石膏于犀角、生地等药中，以清营热而救胃津，即白虎加生地之例也。     陈光淞：按黄连清心火，石膏平胃热，以心胃火燔，劫烁津液，故加二味于前犀角、生地等药中。至白虎加生地救斑出热不解而胃阴亡之证，与此不同，王氏引以为例，非是。     【释评】本节论述绛舌、红舌而中心干，及绛舌望之干，扪之有津液的病机及治疗。     若绛舌见舌中心干，则不独为心营热盛，而且胃热亦甚，因舌中心为胃之分野，心胃两经火盛，燔灼津液而致，当属气营两燔之证。可在清营透热之中加黄连、石膏等清胃泻火之品，以气营两清；若舌心干仅见舌边尖红，或中心或黄或白之苔，又见烦渴烦热之症者，此非邪在营血分，而是上焦气分热盛耗灼津液之征象。宜用凉膈散散其无形邪热，治疗后再根据证候的转化情况而随证治之。不可一见舌四边色红便误认为是邪已入营血而用营血分之药，因此类药物多较腻滞，病在气分误用之，每致邪热锢结，不易外解。又如见舌绛而望之若干，扪之却有津液，则系邪入营分，又兼有湿热熏蒸，提示湿热酿痰将发生痰浊蒙蔽心包之证，此时单纯清营透热难以奏效，当投以清热化湿、芳香化浊、涤痰开泄之剂，以杜其闭。     章氏、陈氏对本节以辨舌来确定邪热在气、在营，以及凉膈散的作用机制解释比较清楚，有助于加深理解原文本意及指导临床。关于心胃火燔加黄连、石膏，王氏认为与前节斑出热不解，投白虎加地黄汤的立意相同。陈氏否定此说，认为此为心胃火燔，是在犀角、生地中加黄连、石膏，与胃津亡证不同。陈氏的看法独具见地，因为前节是清气分热为主兼清营热，此节是清营热为主兼清气热，二者病机及治疗侧重确有区别，不可等同。     【原文】23.舌色絳而上有粘腻似苔非苔者，中挾穢濁之氣，急加芳香逐之。舌絳欲伸出口，而抵齒難驟伸者，痰阻舌根，有内風也。舌绛而光亮，胃陰亡也，急用甘凉濡潤之品。若舌絳而乾燥者，火邪劫營，凉血清火為要。舌絳而有碎點，白黄者，當生疳也，大红點者，熱毒乘心也，用黄連、金汁。其有雖絳而不鮮，乾枯而痿者，腎陰涸也，急以阿膠、鷄子黄、地黄、天冬等救之，緩則恐涸極而無救也。(17)     【选注】吴坤安：若湿温证，舌现红星点点，此毒乘心，必神昏谵语，宜苦寒之品治之。     章虚谷：挟秽者，必加芳香，方能开泄也。痰阻舌根，由内风上逆之故，则开降中又当加辛凉咸润以息内风也。脾肾之脉皆连舌本，亦有脾肾气败而舌短不能伸者，其形貌面色，亦必枯瘁，多为死证，不独风痰所阻之故也。其舌绛不鲜，干枯而痿，肾阴将涸，亦为危证。而黄连、金汁并可治疳也。     王孟英：光绛而胃阴亡者，炙甘草汤去姜、桂加石斛，以蔗浆易饴糖。干绛而火邪劫营者，晋三犀角地黄汤加玄参、花粉、紫草、银花、丹参、莲子心、竹叶之类。若尤氏所云，不能饮冷者，乃胃中气液两亡，宜复脉汤原方。     凌嘉六：甘凉濡润之品，如生地、麦冬、天冬、北沙参、玉竹、石斛、蔗浆、梨汁之类。凉血清火宜犀角地黄汤。热毒乘心用黄连、黄芩、连翘、花粉、银花、土贝母、玄参、天竺黄、人中黄、金汁。     邵仙根：舌绛粘腻上浮，暑湿酿蒸，痰浊蒙蔽心包也。急用芳香逐秽，宣窍涤痰之法，痰多可用西黄、天竺黄之属。     陈光淞：上文紫而干晦者，为肾肝色泛，难治。此为肾阴涸，尚可急救，绛与紫之分耳。失此不治，肾阴涸竭，即为肾肝色泛矣。     吴锡璜：按舌短难骤伸，死证恒多，风痰所阻，特间有之耳。     【释评】本节继续论述七种绛舌的辨治。     热邪入营，舌色绛而舌面罩有粘腻似苔非苔，此为邪在营分而中焦兼挟秽浊之气所致。治疗当兼入芳香之品以开逐秽浊，否则浊气不除，可导致清窍蒙蔽；如舌质红绛而舌体伸展不利，所谓“欲伸而抵齿难骤伸者”，是热邪亢盛，内风欲动而有痰浊阻于舌根之象：再如舌绛光亮，又系胃阴衰亡的表现，但临床当结合证候辨别，宜着重用甘凉濡润之品以养胃阴，不可予清营泄热法治之；又如舌质红绛，而舌面干燥无津，则为营热炽盛，劫烁营阴之征，治疗应予大剂清营凉血泻火之剂；若舌绛而舌面布有碎点呈黄白色者，系热毒炽盛，舌将生疳的征象；如舌绛呈大红点者，则为热毒乘于心经的表现，证情甚重，治当急进清火解毒之品，如黄连、金汁等；再如舌绛不鲜，干枯而萎，毫无荣润之色者，为肾阴枯涸的表现，常见于温病后期，邪少虚多之时，证情已属危笃，应予大剂咸寒滋肾补阴之品，以救欲竭之阴，否则精气涸竭，危局难以挽回。     后世注家对本节多从鉴别及治疗方面加以补充和发挥。如章氏提出抵齿难骤伸之舌，尚有由脾肾气败而致者，当据舌质情况，并结合证候全面分析加以辨别；陈氏认为舌绛不鲜、干枯而萎与舌紫而干晦，因其有绛紫之分而预后不同；王氏对肾阴衰亡与火邪劫营见绛舌，凌氏对胃阴亡与热毒攻心见绛舌，分别介绍了自己的经验方药，甚合临床实际。吴氏提出湿温也可见红星舌，提示湿热已化燥化火，对临床颇有启发。     【原文】24.其有舌獨中心絳乾者，此胃熱心營受灼也，當於清胃方中，加入清心之品，否則延及於尖，爲津乾火盛也。舌尖絳獨乾，此心火上炎，用導赤散瀉其腑。(18)     【选注】章虚谷：其干独在舌心舌尖，又有热邪在心、兼胃之别。尖独干止心热而用导赤散，其热在气分者必渴，以气热劫津也；热在血分，其津虽耗，其气不热，故口干而不渴也。多饮能消水者为渴，不能多饮，但欲略润者为干。又如血分无热而口干者，是阳气虚不能生化津液，此大不同也。     王孟英：舌心是胃之分野，舌尖乃心之外候，心胃两清，即白虎加生地、黄连、犀角、竹叶、莲子心也；津干火盛者，再加西洋参、花粉、梨汁、蔗浆可耳；心火上炎者，导赤汤加入童溲尤良。     凌嘉六：清胃方中加入清心之品，用石斛、花粉。辰砂染麦冬、元参、连翘、黑山栀等，重则竹叶石膏汤加减。     陈光淞：此条与上节色绛而舌中心干者不同。彼则通体皆绛，中心独干；此则通体不绛，惟独中心绛干耳。彼则邪已入营，为气血两燔之候，故宜黄连、石膏，两清心胃；此则胃热灼津，邪热在胃，重在平胃热，使心营不受胃灼。故予清胃方中加入清心之品，如《温病条辨》加味清宫汤可耳。     【释评】本节继续论述舌中心绛干及舌尖绛干两种绛舌的辨治。     舌心干绛与舌尖干绛，虽均为绛而干燥之舌，但其部位不同，故病机、治疗亦异。舌之中心属胃，故见舌独中心绛而干燥者属胃经热邪亢炽。心营被其燔灼，治疗应于清胃泄热方中加入清心凉营之品，否则舌之干绛自中心进一步扩展到舌尖，则标志着心胃热毒更盛而津液受劫。舌尖部位为心所主，如仅是舌尖红绛而干者是心火上炎之征。心与小肠相表里，故心火盛者治疗可予导赤散泻小肠以清心火。     后世注家对此两种绛舌的辨治各述己见，如王氏提出因心胃两清法治疗胃热心营受灼引起的舌中心干绛者，即用白虎汤加清心凉营之品，若属津干火盛者，再加重养阴之品；凌氏列举的方药亦属心胃两清之法，可供临床选择运用。陈氏则强调应分辨本节之舌中心独绛干与前节所论舌绛而中心干的区别，并从舌象、病机、治疗上作了对比分析，说理较清。     【原文】25.再有熱傳營血，其人素有瘀傷宿血在胸膈中，挾熱而搏，其舌色必紫而暗，捫之濕，當加入散血之品，如琥珀、丹參、桃仁、丹皮等。不爾，瘀血與熱為伍，阻遏正氣，遂變如狂發狂之證。若紫而腫大者，乃酒毒衝心。若紫而乾晦者，腎肝色泛也，難治。(16)     【选注】何报之：酒毒内蕴；舌必深紫而赤，或干涸；若淡紫而带青滑，则为寒证矣，须辨。     章虚谷：舌紫而暗，暗即晦也；扪之潮湿不干，故为瘀血。其晦而干者，精血已枯，邪热乘之，故为难治。肾色黑，肝色青，青黑相合而现于舌，变成紫晦，故曰肾肝色泛也。酒毒冲心，急加黄连清之。     陈光淞：按血性柔腻，故扪之亦湿，其辨在舌色之紫而暗。酒毒冲心，故紫而肿大，寒证则无肿大也。     【释评】本节主要论述紫舌的意义及三种紫舌的辨治。     紫舌较绛舌更深一层，多由营血分热毒极盛所致，但亦有因兼挟瘀血而出现紫舌的，其色必定紫暗，扪之潮湿。治疗当予清凉方中加入活血散瘀之品，如琥珀、丹参、桃仁、丹皮之类。否则必致热邪与瘀血互结，瘀热阻遏窍机，扰乱神明而现如狂、发狂等险恶证候。此外，嗜酒之人，由于饮酒过量，以致酒毒冲心，亦可出现紫舌，但多紫而肿大，这是酒毒所致的特征。另见紫而晦暗之舌，为热邪深入下焦，劫烁肝肾之阴，肝肾脏色外露的表现，多见于温病后期，预后不良。     本节开始以“热传营血”点出了紫舌主营血热盛的意义，但内容却侧重在瘀热相搏所致的紫舌，对于营血热盛之紫舌未作论述。实际营血分热毒极盛当见舌紫绛而干燥，甚至起芒刺。后世注家针对紫舌的鉴别诊断作了补充，如章氏对紫暗潮润与紫晦而干的病理作了阐述，临床可再结合其它见证作全面分析。何、陈二氏提出酒毒冲心与虚寒